Klumme: Kortslutning hos Forbrugerrådet

En række el-udbydere modtog sidste år en overraskende henvendelse fra Forbrugerrådet. I materiale fra den såkaldte uafhængige forbrugerorganisation lød det, at de nu ville tilbyde sig som ”en attraktiv salgs- og markedsføringskanal” for el-udbyderne. Mod betaling naturligvis.

Eksternt indlæg skrevet af Casper Kjøller, rådgiver og økonom, SamEnergi.dk 24. maj 2013 10:05

Forbrugerrådet gentager nu projektet som kaldes Tænk Strøm, som de selv betegner som en stor succes. Kun 25 % af de som havde forhånds-tilmeldt sig Tænk Strøm sidste år, fandt dog den tilbudte elpris attraktiv nok til at tage imod den. Men det er selvfølgelig subjektivt, om dette kan betegnes som en succes.

Under alle omstændigheder bliver det spændende at se, om Forbrugerrådet igen i år vælger at markedsføre Tænk Strøm aggressivt. Sidste års bestræbelser på at få så mange som muligt med på vognen, medførte klager over spam-mails og vildledende prisoplysning fra Forbrugerrådets side. Sidstnævnte valgte Forbrugerombudsmanden at skride ind overfor, efter at DR-journalisten Mogens Rubinstein forgæves havde forsøgt at få Forbrugerrådet på rette spor i et interview.

Billigere el opnået i SamEnergi.dk
Som initiativtager til hjemmesiden SamEnergi.dk, en pendant til Forbrugerrådets initiativ Tænk Strøm, har det naturligvis været ærgerligt at modtage udmeldinger fra medlemmer, som oplyste, at de hellere ville være med i Forbrugerrådets initiativ. Især i lyset af, at de elpriser SamEnergi har forhandlet hjem til sine medlemmerne er dokumenterbart lavere end de elpriser Forbrugerrådet har kunnet fremskaffe. Også på aftalevilkårene må Forbrugerrådet se sig slået, eksempelvis var der 6 måneders kontraktbinding hos Tænk Strøm mod nul bindinger hos SamEnergi.

Stort behov for bedre rammevilkår
Der findes allerede en håndfuld gode såkaldte elklubber i Danmark, som alle tilbyder samme type service som Forbrugerrådets Tænk Strøm. Så på dette område bidrager Forbrugerrådet ikke med noget nyt.

Hvis der skal mere gang i det danske el-marked, skal blikket rettes mod rammevilkårene. Der er konkret behov for, at der bliver indført såkaldt samfakturering på markedet. Det ville betyde, at elkunder der skifter el-udbyder ikke belemres med en masse ekstra regninger og opgørelser. El-markedet har været frit i 10 år, men denne store stopklods er endnu ikke fjernet. Som det ser ud nu, er branchen klar til samfakturering næste år, men hvorfor har det taget så længe? Og hvor har Forbrugerrådet været henne i så vigtig en sag?

Derudover har forbrugerne krav på at få en el-regning der er til at forstå. Også her kunne Forbrugerrådet have gjort en forskel for længe siden og påvirket branchen.

Endelig kunne det måske være en sag for Forbrugerrådet at arbejde for mindre afgifter på el i Danmark, da afgiftstrykket er årsagen til at vi har nogle af verdens højeste strømpriser. Men i Forbrugerrådet foretrækker man tilsyneladende at bruge energien på at blive ”en attraktiv salgs- og markedsføringskanal” for el-selskaberne.

Styrk Forbrugerombudsmandens arbejde
Modsat Forbrugerrådet, er Forbrugerombudsmanden faktisk en reel uafhængig tilsynsmyndighed som bl.a. sørger for at markedsføringsloven overholdes. Det virker oplagt, at staten fremover sender Forbrugerrådets årlige check på 17,6 mio. kr. til Forbrugerombudsmanden, da man her har væsentligt større fokus på at sikre forbrugerne ordentlige vilkår.

{{ visitor.ipAccess.member.name }}

{{ visitor.ipAccess.corporateClient.name }}

{{ visitor.person.name }}

Klumme: Kortslutning hos Forbrugerrådet

Medlemmernes egne nyheder

Mest læste

Job i fokus

Seneste nyheder

Udvalgte artikler

Udvalgte nyheder fra forsiden

Northvolt fortsætter byggeri af ny tysk gigafabrik trods akutte problemer

Fjerner 60 hektar solceller fra stor energipark

Det mener energibranchen om årets finanslov

Finansloven genopliver en gammel kending og forlænger ordning for vind og PtX

Topchef trækker sig midt i krise hos batteriproducent

Andre Nordiske Medier

Nyhedsbreve

Send til en kollega


Christian Wennevold 25. maj 2013 07:21 Rapporter upassende indhold	Kære Casper Kjøller, Til din orientering har vi i Forbrugerrådet valgt at videreføre Tænk Strøm som en medlemsfordel over for vores ca. 75.000 medlemmer. Du kan være forvisset om, at vi naturligvis fortsat vil være aktive og uafhængige inden for de politiske områder, som du ellers hævder, at vi forsømmer, og mht. de ting, du trækker frem fra sidste år, beror meget på misforståelser, overdrivelser og fordrejninger. Du skriver eksempelvis at initiativet ”medførte henvendelser” til Forbrugerombudsmanden. De to henvendelser som jeg har kendskab til stammer begge fra dig selv. Vi vil fortsat arbejde for at forbedre forbrugernes vilkår og hjælpe vores medlemmer, såvel politisk som gennem påvirkning af markederne, og det er Tænk Strøm jo et eksempel på. Det er korrekt, at der findes andre el-klubber i Danmark – som fx din - der gør et fint arbejde for forbrugerne. Der er dog forskelle. I modsætning til os har de ikke alle valgt at lægge deres forretningsmodel åbent frem. Desuden planlægger Forbrugerrådet at gentage gruppekøb af el jævnligt, så andre selskaber får mulighed for at byde ind med endnu bedre tilbud. Dermed har vi ikke en fast alliance med et enkelt selskab. Med venlig hilsen Christian Wennevold, medlemschef, Forbrugerrådet

Casper Kjøller 27. maj 2013 09:13 Rapporter upassende indhold	Hej Christian, tak for dit svar på min klumme. Det er korrekt, at jeg sidste år var blandt de der var kritisk overfor jeres initiativ. Du antyder måske lidt at jeg var alene med kritikken, det var vist ikke tilfældet. Uanset hvad, kan jeg til dato ikke se, at Tænk Strøm biddrager med noget positivt til el-markedet. Tværtimod mener jeg at Forbrugerrådet med Tænk Strøm bl.a. har undermineret sin egen troværdighed. Man skal huske på, at Forbrugerrådet ikke er en almindelig aktør ligesom SamEnergi, Get Through Power, Elrabatten, El-forbundet m.m.. 1. Forbrugerrådet modtager millioner af statsstøttekroner årligt. Over årene er det blevet til hundredevis af skatteyderbetalte millioner. Pengene er vel basalt set givet af os alle til jer, for at kunne komme forbrugerne til gavn. 2. Forbrugerrådet markedsfører sig som en ”uafhængige interesseorganisation”. Mange af os er vokset op med, at Forbrugerrådet agerer vagthund der trofast beskytter forbrugerne.Og mon ikke en del forbrugerer her i landet nærer stor tillid til, at det I siger er korrekt. 3. Forbrugerrådet farer ofte ud med hård retorik og skælder private virksomheder hæder og ære fra, hvis I mener de begår fejl. Derfor er det naturligt at forvente, at I selv går foran med et godt eksempel. Af disse grunde synes jeg som aktør på el-markedet, at det var interessant at se, hvordan I sidste år trådte ind på det kommercielle el-marked. I mine øjne så det desværre ud til, at Forbrugerrådets primære mål var at skabe ekstra omsætning i Tænk Mer A/S, "whatever it takes!". Et konkret eksempel: I oplyste på jeres bestillingside for Tænk Strøm sidste år, at ”abonnementet med Tænk Strøm er 125 kr. årligt, hvilket er standard hos alle el-selskaber”. Forbrugerne behøvede altså ikke at overveje denne del af jeres tilbud... Men oplysningen er ikke korrekt, hvilket enhver kan se ved at bruge et par minutter på elpristavlen.dk. Det har ikke kun noget med intro-priser at gøre, nogle elselskaber har permanent abonnement på 0 kr. Med Forbrugerrådets kompetencer og mange ekspert-udtalelser om dette og hint, kan det overraske, hvis I ikke ved bedre. I lyset af, at I selv har været med i følgegruppen for elpristavlen.dk og sidder med i Elreguleringsudvalget og ”Ankenævnet på Energiområdet”, altså de 3 krumtapper i el-markedet, synes jeg faktisk det er ret chokerende at I kommer med en så forkert oplysning om abonnementet til forbrugerne på jeres egen bestillingsside. Jeg ved at Forbrugerrådet bliver orienteret om fejlen pr. e-mail, således at I har mulighed for at ændre prisoplysningen, hvilket I dog ikke gør. Journalist Mogens Rubinstein interviewer jer i P1 orientering (bragt 13. juni 2012). Han konfronterer jer med netop denne fejl, og spørger hvorfor I oplyser noget som ikke er rigtigt på jeres bestillingsside. I glider af på spørgsmålet flere gange og retter heller ikke jeres hjemmeside efterfølgende. Og ja, jeg skriver til Forbrugerombudsmanden og gør ham opmærksom på situationen, som jeg finder absurd. Forbrugerombudsmanden endte i øvrigt med at give Forbrugerrådet en indskærpelse for netop vildledende oplysning om abonnementsprisen på jeres hjemmeside. Men det skete efter at tilmeldingsfristen for Tænk Strøm udløb, så jeres bestillingsside blev aldrig rettet. Nu skulle man måske tro, at Forbrugerrådet så orienterede de mange tusinde Tænk Strøm-kunder, der i tillid til korrekte oplysninger fra Forbrugerrådet havde taget en købsslutning på jeres hjemmeside. Men nej, de modtog ikke så meget som en kortfattet mail fra Forbrugerrådet om, at abonnementsoplysningen på bestillingssiden var forkerte. Måske synes Forbrugerrådet bare ikke, at oplysninger om abonnementspriser behøver at være rigtige? Med ovenstående eksempel og de andre som var fremme sidste år i kølvandet på Tænk Strøm, er min personlige holdning til Forbrugerrådet desværre rykket 180 grader i den forkerte retning. Og jeg tror at en del politikere, journalister og forbrugere har det på samme måde. NB: Med hensyn til hvor mange klager Forbrugerombudsmanden fik over Tænk Strøm sidste år, så har jeg spurgt dem om det. De oplyste, at der indgik 4 klager fra 4 forskellige personer/organisationer. Den ene klage blev ekspederet videre til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. Som nævnt ovenover, indsendte jeg den ene klage over jeres vildledende oplysning om abonnementet. Med venlig hilsen Casper Kjøller http://SamEnergi.dk

Dorthe M. 27. maj 2013 19:50 Rapporter upassende indhold	Casper indlæg burde være på FR-facebook-side. Så kan de være, at de ville svare lidt hurtigere... Samtidig kunne deres kunder se den information, som FR åbenbart ikke selv vil dele.

Dorthe M. 27. maj 2013 20:01 Rapporter upassende indhold	Hvorfor henviser Forbrugerrådet ikke bare til det bedste og billigste tilbud i markedet? Hvorfor skal de have kick-back fra energiselskaberne, når dette umuliggør, at de bliver billige? Hvad med de selskaber, der ikke vil byde ind, fordi de ikke vil give kick-back til Forbrugerrådet? Hvis de er billigere, henvises der så til dem? Hvordan kan Forbrugerrådet sidde i ankenævn, reguleringsudvalg, arbejdsgruppe om elpristavlen m.m., når de selv er kommerciel aktør? I stedet for at høre fra kommercielle folk som Wennevold, så ville jeg hellere høre fra eks. Martin Salomon, der jo repræsenterer Forbrugerrådet i arbejdet for forbrugerne. Mener han seriøst, at fremgangsmåden ikke kompromitterer Forbrugerrådets uafhængighed og troværdighed?