Professor: Kriegers Flak giver billigere strøm til Sjælland

Der er godt nyt på vej til de sjællandske el-forbrugere, hvis regeringens plan om at etablere en havvindmøllepark ved Kriegers Flak bliver vedtaget. Det betyder nemlig billigere el-priser til sjællænderne, siger professor.

Netop nu forhandler politikerne om en ny langsigtet energiaftale. Et af punkterne er en ny havvindmøllepark ved Kriegers Flak. Bliver den en realitet, kan sjællænderne se frem til billigere strømpriser.

- Vi ved empirisk, at flere vindmøller betyder, at vi får billigere strøm. I relation til Kriegers Flak betyder det billigere strøm til sjællænderne. Vind er sammen med A-kraft den strøm, der har de laveste marginalomkostninger, og derfor er det denne strøm, som først kommer ind på el-markedet. Det presser prisen ned, forklarer Poul Erik Morthorst, der er professor i energiøkonomi ved Danmarks Tekniske Universitet, DTU.

Han henviser til tidligere analyser fra Vestdanmark, der viser et prisfald på op til 3 øre pr. kWh på grund af et større udbud af vindenergi. Noget tilsvarende vil, ifølge professoren, ske i Østdanmark.

En gennemsnitlig dansk familie i parcelhus bruger årligt omkring 4000-5000 kWh, så alt afhængig af hustandens forbrug kan besparelsen løbe op på 150 kroner om året.

Ud over billigere priser, kan en havvindmøllepark ved Kriegers Flak også styrke sikkerheden for strømforsyning i Danmark, understreger Poul Erik Morthorst:

- En transmissionsforbindelse mellem Danmark og Tyskland via havvindmølleparken ved Kriegers Flak vil styrke forsyningssikkerheden væsentligt, påpeger han og tilføjer:

- Jo mere energi, vi selv producerer, eksempelvis vindenergi, desto mindre er vi afhængige af fossile brændsler, der svinger voldsomt i pris.

Kilde: Vindmølleindustrien - http://www.windpower.org/

{{ visitor.ipAccess.member.name }}

{{ visitor.ipAccess.corporateClient.name }}

{{ visitor.person.name }}

Professor: Kriegers Flak giver billigere strøm til Sjælland

Medlemmernes egne nyheder

Mest læste

Job i fokus

Seneste nyheder

Udvalgte artikler

Udvalgte nyheder fra forsiden

Silo-dødsulykke: Arbejdstilsynet giver påbud til firma

Alvorlig strømmangel truer Danmark

Vestas-aktie dykker efter farvel til finansdirektør

E.On fyrer 200 i Sverige

Operation X: Kritik af Ørsteds køb af biomasse

Andre Nordiske Medier

Nyhedsbreve

Send til en kollega


Holger Skjerning 24. februar 2012 12:33 Rapporter upassende indhold	Nu rabler det!!! Morthorst citeres for: "- Vi ved empirisk, at flere vindmøller betyder, at vi får billigere strøm. I relation til Kriegers Flak betyder det billigere strøm til sjællænderne. Vind er sammen med A-kraft den strøm, der har de laveste marginalomkostninger, og derfor er det denne strøm, som først kommer ind på el-markedet. Det presser prisen ned". Dette er tæt på ar være "rent vrøvl"! Jeg vil lige minde læserne om, at "Marginalomkostningen" betyder, at man ser bort fra etableringsomkostningerne !!! Eller sagt direkte: alt er gratis, når man har betalt! Den logik fører altså til, at vindkraft kan sænke elprisen, selv om totalomkostningen vokser, jo flere vindmøller vi bygger. For kernekraften (som Morthorst også nævner) er både totalomkostningen mindre (meget mindre) end for vindmøller, men især marginalomkostningen, som kun er få øre/kWh. Jeg håber hans udtalelser også vil blive tilbagevist fra mere officielt hold! - De er direkte vildledende for den aktuelle energidebat.

Boe Carslund-Sørensen 28. februar 2012 17:20 Rapporter upassende indhold	Det er meget uheldigt at I på Energy Supply d. 24. ds. ukritisk citerer følgende: Der er godt nyt på vej til de sjællandske el-forbrugere, hvis regeringens plan om at etablere en havvindmøllepark ved Kriegers Flak bliver vedtaget. Det betyder nemlig billigere el-priser til sjællænderne, siger professor. Det er muligt at Kriegers flak i vindperioder vil sænke el-prisen, men det er KUN på spotmarkedet og her har kun el-forbrugere med et forbrug over 100.000 kWh/år mulighed for at købe el. De kan måske indrette deres køb, så de sparer lidt, men det er vel ikke det, man normalt ville kalde "forbrugerne". "Almindelige forbrugere" køber el efter et helt andet system og deri indregnes meget andet end spotprisen. For det første er deres el-pris et gennemsnit af en længere tids el-priser og jo mere øget vind-el sænker prisen i vindperioder, jo dyrere vil back-up-el blive i de vindstille perioder. Hertil kommer at på forbrugernes el-regning er selve el-prisen en mindre del. Den indeholder også finasiering af støtten til vind-el og prisen på en forsyningssikkerhed, der bliver sværere og sværere at have. Begge disse 2 poster vil derfor formodentlig stige, når Kriegers flak begynder at produsere. Derfor kan det godt være, at når el-prisen falder, så vokser forbrugernes el-regninger. I dag kræver man nemlig ikke udgifterne til statsstøtte og statsgarantier op via finansloven, men som mere eller mindre skjulte tillæg på forbrugernes regninger. Derfor har I været med til at vildlede forbrugerne, med jeres ukritiske citering af "en halv sandhed" fra en "eenøjet professor". Den slags burde I holde jer for gode til. Så kan jeg forvente, at I forklarer konsekvenserne af mere vind el i senere publikationer? Om vi skal have mere vind-el, er en politisk beslutning, men det kan ikke bære en påstand om, at det er en økonomisk fordel. Forformand i SDE (Sammensluttede Danske Energiforbrugere)

Preben Maegaard 4. marts 2012 13:28 Rapporter upassende indhold	Professor: Kriegers Flak giver billigere strøm til Sjælland 24. februar 2012 Vi mangler noget helt grundliggende i den refererede artikel og det er oplysninger om kilowatttimeprisen fra Kriegers Flak projektet. Dersom den bliver ligeså høj som ved andre offshore projekter, og det tyder al ting på, så har det mere at gøre med stjernetydning end økonomisk saglighed at postulere, at offshore vindelektricitet vil kunne presse priserne ned på Sjælland. Det er ikke fair at foregøgle el-forbrugerne, at de ved at sige ja til Kriegers Flak generelt vil få lavere elpriser. Det modsatte er nemlig mere korrekt. For Anholt offshore projektet på 400 MW indgik DONG Energy en aftale med den foregående regering om 105 øre/kWh i 50.000 fuldlasttimer. Det er den højeste pris, der hidtil er blevet betalt for vindenergi i dette land. Når det er muligt at opnå så høje priser, kan det forklares med, at der drives kraftig lobbyvirksomhed for offshore vindkraft, som er de store energiselskabers vigtigste mulighed for at opretholde eller forøge deres markedsandele som el-producenter. Der er en forventning om, at prisen for offshore vindkraft kan reduceres med 20-30%.Men det vil stadig føre til elpriser for vindenergi, der er ca. det dobbelte af priserne for onshore vindkraft, når de er ejet af offentlige selskaber, som kan være kommunale eller forbrugerejede. Det er den form for selskaber, som vi kender det flere hundrede fjernvarme- og kraftvarmeselskaber. Det er naturligvis legitimt for de store kommercielle elselskaber både at kæmpe for at bevare deres markedsandele og de højst opnåelige priser. Derimod har samfundet og ikke mindst erhvervslivet en interesse i, at elpriserne er så lave som muligt, og at der er konkurrence mellem de forskellige former for el-produktion, så den både er billigst mulig og økologisk bæredygtig. På den baggrund kan det kun undre, at DTU-professor, Poul Erik Morthorst, rykker ud med økonomiske argumenter til støtte for en form for vindkraft, som bevisligt er specielt dyr, og sandsynligvis også vil være det fremover. På land udgør vindmøllen ca. 80% af anlægsomkostningerne, mens andelen offshore er ca. 40%, fordi fundamenter og infrastruktur er meget dyrere end på land. Tidligere kunne man hævde, at en vindmølle offshore producerede 2 gange mere end på land, hvilket kunne retfærdiggøre de højere anlægsomkostninger. Men det argument holder ikke længere. En 2 MW vindmølle på land producerer på en god placering 8 mio kWh og koster i investering ca. 7.500 kroner pr. kW installeret effekt. Offshore derimod kan investeringen være 3 gange så høj, men årsproduktionen for en tilsvarende vindmølle ligger kun på omkring 10 mio kWh. Samtidig er driftsomkostningerne offshore ubetinget højere end onshore. Så hvor er den økonomiske begrundelse for at hævde, at Kriegers Flak vil være til fordel for forbrugerne, tilmed når der findes væsentligt billigere alternativer? Man har de seneste år kunnet konstatere, at høje kWh-priser for vedvarende energi bliver ignoreret i offentligheden og på Christiansborg, når det er de store energiselskaber, som ejer og driver anlæggene, herunder offshore vindkraft, som er de store selskabers domæne. Hvordan kan det forklares, at den økonomiske sans således svigter? Der kan være en politisk interesse i, at de store energiselskaber (DONG, Vattenfall, E.on) skal genvinde deres position som el-producenter, men økonomisk kan det ikke begrundes. Derfor kan energiøkonomi-professorens udtalelser, dersom han er korrekt refereret, kun vække undren. Det er formentlig da også kun et spørgsmål om tid, hvornår der kommer en reaktion fra eksporterhvervene, når de høje garanterede afregningspriser fra den dyre offshore-elektricitet slår igennem i forhøjede el-priser. Investeringerne skal jo betales tilbage, og det sker i form af garanterede afregningspriser - som ved Anholt med 105 øre/kWh i 50.000 fuldlasttimer. Naturligvis skal omstillingen til vedvarende energi fortsætte. Men i stedet for den unødigt meget dyre offshore elektricitet, kan forsyningen med vindkraft komme fra forbrugerejede (som ikke er vindmøllelaug) eller kommunale selskaber, som for at nå op på de planlagte 50% vindkraft vil kunne opstille de nødvendige 1400-1600 onshore vindmøller med lokalbefolkningens accept og forståelse. Det kræver nogle enkle politiske indgreb, som man - med udsigt til at kunne halvere priserne på vindelektricitet - burde kunne blive enige om i Folketinget. Det nævnte antal vindmøller på land vil kunne producere de 10 TWh vindkraft, som frem til 2020 skal føjes til de 8 TWh, som allerede kommer fra vinden. Prisen vil i stedet for 105 øre være ca. 50 øre/kWh, som tilmed med de nævnte selskabsformer efterlader et pænt "overskud" til gavn for de kommuner, hvor onshore vindmøllerne opstilles. Samtidig er der en kæmpe besparelse for det danske samfund. 10 TWh er det samme som 10 milliarder kilowatttimer, og med en besparelse ved at producere på land på mere end 50 øre pr. kWh, er det nemt at regne ud, at der årligt kan spares 5 milliarder kroner. Vinderne i en sådan energiplan, som politisk hidtil er blevet ignoreret, vil være de danske udkantskommuner, som sidder på de bedste vindressourcer. Taberne, og sådan nogle vil der selvfølgelig også være, er de store energiselskaber, som vil se vindkraftprojekterne flytte fra havet og ind på land. Økonomisk betragtet er der ingen som helst tvivl om, at det - med de rigtige ejerforhold - er i det danske samfunds interesse at opstille vindmøllerne på land.

Holger Skjerning 4. marts 2012 21:21 Rapporter upassende indhold	Tak Preben! Mange sande ord, men (undskyld!) det kan altså skrives så kort, at det også bliver læst! Til professoren vil jeg bemærke, at strøm, der produceres til mellem 60 og 105 øre/kWh, umuligt kan sænke prisen - generelt. Men muligvis nok i nogle dage og timer, hvor vindmøllerne producerer så meget, at det ikke kan udnyttes. Men det betyder jo, at der de samme timer er kæmpeunderskud på samfundsøkonomien. Det må være sådan, det skal forstås?