Den danske stat fik rettet og slettet flere passager i en rapport, som skulle undersøge muligheden for at lægge jyske højspændingsledninger i jorden. Det skete på trods af forsikringer om, at rapporten fra et canadisk konsulentfirma var helt uvildig.

Det kan Jyllands-Posten nu dokumentere.

Mange naboer til den 170 km lange højspændingslinje gennem Vestjylland var mistroiske, da Energinet sidste efterår konkluderede, at det kun er teknisk muligt at lægge 15 pct. af linjen i jorden. Derfor bad den daværende energiminister, Lars Chr. Lilleholt (V), om, at 'internationale eksperter' skulle foretage en 'uafhængig vurdering'.

Opgaven gik til konsulentfirmaet WSP, der har hovedsæde i Canada. Energistyrelsen blev udpeget som bindeled for at sikre, at Energinet 'ikke kunne påvirke' konklusioner eller vurderinger.

I november sidste år afleverede WSP en foreløbig rapport. Den indeholdt en opsigtsvækkende konklusion og en alvorlig anklage mod Energinet. WSP åbnede i sin konklusion for at lægge hele højspændingslinjen i jorden. Det havde Energinet ellers afvist, men de uafhængige eksperter fandt tegn på, at det var 'en på forhånd fastlagt konklusion'.

Bag kulisserne begyndte herefter et forløb, hvor WSP blev kaldt til møde i Danmark, og hvor Energistyrelsen og Energinet fik WSP til at omskrive rapporten. Det viser mails og dokumenter, som Jyllands-Posten har fået aktindsigt i.

Bl.a. modtog WSP – trods løfterne om uafhængighed – et dokument, hvor Energinet bad om rettelser.

WSP skrev:

- Vi har taget højde for Energinets kommentarer i videst muligt omfang, og vi har revideret konklusionerne, lød det i en mail til Energistyrelsen.

Da WSP i december afleverede den endelige rapport, var de kritiske afsnit væk, og hovedkonklusionen var identisk med Energinets: Højst 15 pct. af den højspændte strækning kan graves i jorden, lød det. Det er siden blevet brugt til at afvise lokale protester mod luftledningerne, og for bare en måned siden fik Folketinget igen oplyst, at WSP’s vurdering var både 'uvildig' og 'uafhængig'.

Men det er 'decideret vildledende', fastslår Peter Pagh, juraprofessor ved Københavns Universitet:

- Man forsøger at gøre det uanfægteligt ved at kalde det uafhængigt. Det synes jeg ikke er lødigt, siger han til Jyllands-Posten.

WSP ville i første omgang gerne udtale sig, men oplyser, at Energistyrelsen har bedt konsulenthuset om ikke at stille op til interview.

Energistyrelsen fastholder, at WSP-rapporten er uvildig. At konklusionerne blev ændret i den endelige rapport, skyldes 'en dialog, hvor konsulenten bliver klogere', siger Martin Hansen, vicedirektør i Energistyrelsen.