Naboer til testcenter generes af lavfrekvent støj

Stop for stor Vestas-mølle gav ro for en nat.

Tre naboer til testcenteret i Østerild oplever gener fra lavfrekvent-støj fra de store vindmøller i testcenteret. De tre naboer kan ikke afgøre, hvilken mølle, der larmer mest, men de tilkendegiver over for Nordjyske, at den lavfrekvente støj er blevet kraftigt forværret efter opsætningen af Vestas' V64-8.0 MW-mølle i januar 2014.

At naboerne peger på Vestas-møllen, som den store synder, skyldes at testcenteret i en periode sidste sommer slukkede for Vestas-møllen om natten, og naboerne i den forbindelse registrerede at den konstante brummelyd i hjemmet forsvandt.

Peter Hjuler Jensen, vicedirektør hos DTU Vindenergi, bekræfter overfor Nordjyske, at Vestas-møllen har været stoppet i perioder på grund af støj i gearkassen. Der er siden kommet en ny gearkasse til, og Peter Hjuler Jensen understreger at støjgrænserne hele tiden har været overholdt - også da gearkassen larmede mere end vanligt.

Møllerne i testcenteret testes mere end almindelige møller, da der er tale om et testcenter - og når naboerne hører Vestas-møllen mest, så er der en årsag til det.

- Når naboerne nord for testcenteret hører Vestas-møllerne mere end Siemens-møllerne så skyldes det at de er tættere på, forklarer Peter Hjuler Jensen.

{{ visitor.ipAccess.member.name }}

{{ visitor.ipAccess.corporateClient.name }}

{{ visitor.user.name }}

Naboer til testcenter generes af lavfrekvent støj

Medlemmernes egne nyheder

Mest læste

Job i fokus

Seneste nyheder

Udvalgte artikler

Udvalgte nyheder fra forsiden

Aarsleff-formand trækker sig til januar - her er hans afløser

Vil købe et af Danmarks største biogasselskaber

Skæbnedag for Ørsted: - Jeg krydser fingre for, at det bliver kedeligt

Vestjyder fyrer direktøren og 25 ansatte

PtX-partner får ny direktør

Andre Nordiske Medier

Nyhedsbreve

Send til en kollega


Ole Vagn 22. august 2016 11:16 Rapporter upassende indhold	Det her er ret alvorligt for folketingsflertallet at vi ikke har sikret os afstand nok fra Møllerne når det gælder lavfrekvent støj. Testcentret ligger der og er en stor succes for den vedvarende energi. Men udfordringerne er at få sikret beboerne mod støj ved at få nogle sikre afstands kriterier. Hvilket må indskrives i erstatningsreglerne. Så problemet med de tre borgere kan løses.

Thorkil Søe 22. august 2016 13:57 Rapporter upassende indhold	7. marts 2016 skriver Energi Supply glædestrålende at nu er der “Markant fald i gener”. ”Færre, der er generet af vindmøllestøj” KUN 17 % er “stærkt generede” og 13 % “i nogen grad generede”. Det synes ubegribeligt at disse 30 % ikke er 30 % for meget. Vi andre er kun generet af at være tvunget til at betale til PSO eller hvad vi vil få i stedet. Alt dette fordi vi ikke kunne tage os sammen og få billig og stabil atomkraft.

Frede Iversen 22. august 2016 18:45 Rapporter upassende indhold	Problemet med den lavfrekvente støj og Peter Hjulers kommentarer til generne herfra er også en indikering af, at det ikke er nok at overholde de pt gældende støtgrænser. Idéen med testcentret burde netop være at identificere problemer og løse dem, ikke at komme med vandede forklaringer om kortere eller længere afstande til en given mølle afhængig af om man bor syd eller nord for møllen. Ergo, løs problemet med den lavfrekvente støj ellers har den pågældene Vesta's-mølle ingn fremtid!

Ole Vagn 22. august 2016 19:27 Rapporter upassende indhold	Frede Iversen hvad er det for noget vrøvl hvem generer lavfrekvent støj når man opstiller Havvindmøller. Derfor og jeg påtager mig gerne min del af ansvaret med anlægsloven vedtog vi nogle afstandskrav som betød at vi var skyld i at for at støjgrænserne kunne overholdes var det nødvendigt at give erstatninger så borgere kunne komme ud af støjzonerne jeg indrømmer gerne at jo større møller der skal måles på i Østerild jo større må det politiske flertal sørge for sikkerhedszonen bliver og med hensyn til lavfrekvent støj som nogen føler sig generet af må der også ske erstatninger til dem for at få dem ud af støjzonen. Møllerne bliver ikke mindre snarer større så de kan billiggøre vores grønne strøm.

Carsten Pedersen 22. august 2016 20:25 Rapporter upassende indhold	Sikken omgang børnehave,... hvis møllerne genere Naboerne uanset "Grænseværdier" ... så er grænseværdierne jo blot forkerte ansat. og bør justeres......

Thorkil Søe 22. august 2016 20:39 Rapporter upassende indhold	Vindmølleenergi er IKKE vedvarende energi. Det er sporadisk energi. Det skal blæse og der skal være brug for den. Hvis en ting mangler er det værdiløs energi som vi ’sådan bare’ betaler for. Det er bedrageri at kalde energi fra vindmøller for grøn og vedvarende. Det er misbrug af betroede midler at opkræve penge til PSO, eller hvad man bliver nødt til at kalder det. I hvert fald hvis man så derefter ’sådan bare’ giver det som gave til nogle vindmølleejere, der sikkert ikke har brug for så meget mere. Lad os som et minimum få de relevante oplysninger. Se http://wp.me/p1RKWc-15V Og overvej om naboer til vindmøller ikke også skulle have nattero som en menneskeret. Se http://wp.me/p1RKWc-1gi

Ole Vagn 22. august 2016 20:50 Rapporter upassende indhold	Thorkild Søe for mig er vindenergi vedvarende energi. Angående PSO så er det en måde at vi alle bidrager til udbygningen af Vind, som sol energi. Selv med PSO tilskuddet så kan du ikke få billigere energi end vindenergien. Det har de konstateret i England hvor de har bremset til kinesernes fortrydelse et atomkraftværk, og i stedet satser på vindenergi via havvindmøller. Udbygning af Vindenergien kræver et testcenter og det har et flertal i folketinget vedtaget og for at sikre nattero har man med loven fastsat sikkerhedszoner, hvis man bor her inden for har man krav på erstatning så man kan komme fra støjområdet på anstændigvis. Jo større møllerne bliver ja så må politikkerne udvide sikkerhedszonerne for ingen skal leve med støj.

Frede Iversen 22. august 2016 20:55 Rapporter upassende indhold	Det synes at være undgået opmærksomheden hos nogle, at vindmøller også opstilles på land. I øvrigt er Ole Vagns reaktion typisk politik, når noget går galt, bliver der kø ved håndvasken.

Thorkil Søe 22. august 2016 21:10 Rapporter upassende indhold	Jeg ved at energi fra vind kaldes vedvarende. Men det ændrer ikke på at det er falsk varebetegnelse. De nye kraftværker i England blive urimeligt dyre. I hvert fald fire gange så meget som det man bygger og eksporterer fra Korea og Rusland. Se http://wp.me/p1RKWc-12a Måske også http://wp.me/p1RKWc-1GY Den naturlige følge af dette er at vi – i Europa – sakker agterud.

Ole Vagn 22. august 2016 22:00 Rapporter upassende indhold	Frede jeg mener jeg står ved det ansvar jeg har for vedtagelsen af en anlægslov. Hvorfor jeg helt klart har den mening at jo større vindmøller der testes jo større bør sikkerhedszonen være. Det der er gået galt er at vi ikke har fået lavet en sikkerhedszonen med erstatninger stor nok. Men dette kan de nuværende partier nå at rette op på så ingen skal leve med støj. Kan ikke forstå at det kalder du at stå i kø ved håndvasken. Jeg mener det er at tage ansvar.

Ole Vagn 22. august 2016 22:09 Rapporter upassende indhold	Jeg ved at energi fra vind kaldes vedvarende. Men det ændrer ikke på at det er falsk varebetegnelse. hvad er din begrundelse for at kalde at energi fra vind er falsk varebetegnelse. Mener du at ødelæggelsen af miljøet betyder at vinden holder op med at være vedvarende. De nye kraftværker i England blive urimeligt dyre. I hvert fald fire gange så meget som det man bygger og eksporterer fra Korea og Rusland. Ja men selv om de kraftværker bygges i Rusland og Korea er billigere ja så er de dyrere end vindkraft er i Danmark.

Thorkil Søe 22. august 2016 22:36 Rapporter upassende indhold	Ole Vagn Det gamle Østtyskland blev kaldt Tyske Demokratiske Republik. Vi ved jo at det ikke var demokratisk. I daglig tale og udenfor hørevide blev det kaldt "Det såkaldte". Da du ikke har læst det jeg henviser til kan vi ikke diskutere pris på kernekraft.

Ole Vagn 22. august 2016 22:51 Rapporter upassende indhold	Fortæl mig om det er troværdigt efter din egen mening om prisen på kernekraft for en kW. Prøv at se hvad en kW koster ved at producere den på de tre møller i Hvide Sande. jeg mener at møllerne har kostet 90 millioner samt 4,8 millioner i leje af grund pr år, og så skal der bruges lidt til vedligeholdelse og lidt til forrentning så læg det til prisen på vindmøllerne og vindmøllerne kan producere 45 millioner kW pr år. Møllerne har en levetid på, med vedligeholdelse 20 år så det tal du kan bruge over for udgifterne er en produktion på 900 millioner kW. Så har du produktionsprisen på et kW. Fortæl os hvad kommer du frem til hvad kW prisen er over for produktionsprisen på din kernekraft.

Thorkil Søe 23. august 2016 12:31 Rapporter upassende indhold	Jeg ved at Hvide Sanne er speciel. Det er så specielt at to internetsider, der behandlede naboklager – Ja de, ’sådan bare’, forsvandt fra internettet. Men der er mere endnu: • 7. marts 2016 skriver Energi Supply glædestrålende at nu: Nu er der “Markant fald i gener”. “Færre, der er generet af vindmøllestøj” KUN 17 % er “stærkt generede” og 13 % “i nogen grad generede”. Det synes ubegribeligt at disse 30 % ikke er 30 % for meget. • Efter at vi i mange år har fået at vide at støj fra vindmøller ikke er et problem, skriver EnergiWatch 23/05/16 at det tyske firma Senvion ”med et nyt vingedesign vil imødekomme møllenaboers pinsler.” Det bekymrende er måske at problemet først omtales når man mener at en løsning er på vej. • På trods af opfordringer er det ikke lykkedes at overtale entusiastiske politikere eller andre fortalere for vindkraft til at tage en lille ferie i et af de mange huse der er ledige, efter beboerne er flygtet. • Meget få har tid, eller mod, til at læse om vindkraft og om de menneskelige problemer fx på http://wp.me/p1RKWc-1gi Men så: Pris på stabil og ÆGTE vedvarende energi fra kernekraft: De fleste aktører holder kortene tæt ind til brystet og interne priser, fx i Kina er næppe sammenlignelige. I Kina siger man tilsyneladende ”Alle Mand Til Pumperne” med hele spektret lige fra sol til udvikling af fremtidig kernekraft baseret på thorium. Det går fint fordi Kina har megen reguleret vandkraft – Endog: Pumped Storage. Ellers kan nettet ikke stabiliseres. Det eneste, der ikke kan diskuteres er følgende: – Billigste kernekraft fra ’gamle anlæg’ (Sverige): 26 €/MWh – Billig(ste) kernekraft fra nye kraftværker (Korea): 27 €/MWh – Dyreste kernekraft (Hinkley Point C): 124 €/MWh Hvis man derefter sammenligner med priser fra sol og vind, så er det uærligt hvis man ikke medtager de ret store udgifter til backup og stabilisering af nettet. Derudover kan det let ses at, specielt Rusland, eksporterer kernekraft til andre lande. Mon ikke det er fordi det kan leve uden tilskud og kan konkurrere (internationalt), på et tilsyneladende frit marked? PS Jeg er ikke politiker og har ingen interesser, hverken økonomiske eller politiske, i andet end Danmarks – og Europas - fremtid.

Ole Vagn 23. august 2016 17:04 Rapporter upassende indhold	Jeg ved at Hvide Sanne er speciel. Det er så specielt at to internetsider, der behandlede naboklager – Ja de, ’sådan bare’, forsvandt fra internettet. Læs vores rapport vi har fået på Nordisk Folkecenter Rambøll til at udarbejde. I den står der da det var spekulanterne i lokalområdets værdier: Da satte befolkningen sig imod hvilket var klogt gjort. Men da samme befolkning kunne se det fornuftige i at få vindmøller hvor gevinsten ved at se på vindmøller sammen med generne. Var akceptabelige for at få skabt enm moderne havn så var der kun kritik fra Danmarks Naturfredningsforening som man ikke kunne tage i kommunen til grund for at stoppe borgernes ønske om at bruge vindkraften til opførelse af nye tiltag for fremtiden i forbindelse med at lejen af grund afkaster over en 20 årig periode til havnen 92 mio. kr. Nu har vi så følgende opstilling Køb af Møller 90 mio.kr Leje af grund 92 mio. kr vedligeholdelse taler vi om o,9 øre og vi ved at møllerne producerer 900 mio. kw ganger vi dem med 0,09 kr. så får vi et regnestykke der hedder følgende. Køb af møller 90 mio.kr Leje af areal 92 mio.kr Vedligeholsdelse 900 mio kW a 0,09 kr = 81 mio. kr. I alt udgifter. O,29 dk. kr = Herudover kan du i forhold til Akraften lægge til udbygning i det lokale mindst 92 mio. kr. Angående dine betragtninger om A kraft fra Rusland er den ikke troværdig og det ved du godt. Thorkild.

Thorkil Søe 23. august 2016 19:13 Rapporter upassende indhold	Ole Vang Du skriver ”Angående dine betragtninger om A kraft fra Rusland er den ikke troværdig og det ved du godt. Thorkild.” Det var en hård beskyldning – næsten injurier. Jeg er ikke vandt til at blive beskyldt for at lyve, men har et par gange PÅVIST at fx Greenpeace har meget svært ved at holde sig til sandheden. Se http://wp.me/p1RKWc-p2 OK: Naturligvis ved jeg godt at jeg ’sådan bare’ skal bede dig se på http://www.world-nuclear.org/information... (Det er om Rusland) Derefter skal du klikke på det sidste (Export of nuclear reactors) og gå ned, næsten til bunden af siden og se på den store tabel. Hvis du beskylder World Nuclear for at lyve, så skriv til dem – ikke til mig. Også Korea eksporterer. Se http://www.world-nuclear.org/Information-Library/ Kina hævder at være mindst lige så billige. Helt generelt, så tror jeg at du har brug for at komme lidt videre og se realiteterne udenfor din ”vind drøm”. Håber at det ikke er injurier.

Carsten Pedersen 24. august 2016 08:38 Rapporter upassende indhold	Problemet med Lavfrekvent støj kan ikke undgås, og vil blive større med tiden, årsagen til støjende er formodentlig gearkassen, som er udsat for en ekstrem belastning, Gearkasser slides og vil derved larme mere med tiden. Med hensyn til støj til havs, bør det undersøges, om det påvirker fiskebestanden.

Ole Vagn 24. august 2016 14:34 Rapporter upassende indhold	Thorkild din atomdrøm er ikke danskernes drøm, det ved du godt og uanset hvilke tal du bruger så får du inge3n billigere leveret strøm en den de producerer i Hvide Sande. Hertil kan du lægge at møllerne er danske produceret i Danmark, Grundlejen går også til noget alment Hvide Sande havn. Herudover har jeg forstået at finansieringen er sket via lokale banker. Så alt i alt har det betydet gevinst til alle partnere. Du har selv skrevet om priserne på andre atomanlæg end det engelske som er stoppet til, stor irritation for kineserne. Herefter fordi her var du enig så kastede du dig ud i et forsvar med Rusland og korrea. Her var det jeg spurgte dig om du synes at deres tilbud er noget at gå efter når priserne i forhold til vind energi fra Hvide Sande er alt for dyre er det så troværdige tilbud. 1 kW fra Hvide Sande kan produceres for 0,29 kr. Carsten fortæl lige hvordan du mener det skal gøres. Hvis du har en realiserbar model, så kom frem med den. Ellers er vi enige at jo større møllerne bliver jo mere er der behov for at få set til sikkerhedszonerne.

Thorkil Søe 24. august 2016 16:03 Rapporter upassende indhold	Ole Vang Nu efter at du har set at jeg ikke lyver om Ruslands eksport. Ja så kommer du med indvending om kvalitet. Det Rusland bruger og eksporterer, er en stadigt forbedret udgave af det der har været brugt i Vesten i over 50 år. I alt har det kørt over 1500 ”reaktor-år” uden andre alvorlige uheld end det ved Three Mile Island. Der var der naturligvis en reaktorindeslutning og således ingen personskade. Med eksport af over 20 reaktorer fra Rusland til forskellige lande, kan man formode at andre, og kompetente, mennesker har vurderet sikkerheden. Jeg lyver ikke når jeg siger at reaktoren ved Tjernobyl var en håbløs og farlig design og ikke kan indgå i en ærlig vurdering af sikkerhed ved de reaktorer vi vil få – før eller senere. Selv du må vel indrømme at en tsunami, som ved Fukushima, ikke er relevant for europæisk kernekraft. (For øvrigt var skaderne på kraftværket forbavsende små.) Hvis du ikke er bange for realiteter, kan du gå ind på http://wp.me/p1RKWc-KH (Tjernobyl) og http://wp.me/p1RKWc-KJ (Fukushima) Sikkerheden i forbindelse med kernekraft kan vurderes ved at kikke på http://wp.me/p1RKWc-TF Der vil du se at sikkerheden har været bedre end ved hvilken som helst anden energikilde. Jeg har prøvet at vurdere hvorfor de to planlagte reaktorer i England bliver så urimeligt dyre. Se http://wp.me/p1RKWc-12a Læs det før du kommer med mere.

Ole Vagn 24. august 2016 18:46 Rapporter upassende indhold	Thorkild det er dig selv der trækker atomkraft frem som en billig strømkilde men ingen af de tal du ligger frem gør atomkraft fra Russiske atom anlæg billigere en vindenergi fra Hvide Sande. Så stop med din snak om at Atomkraft er billigere ved at stille de to energiformer over for hinanden. Det vil gøre dig troværdig så folk kan se hvilket ærinde du går for russerne efter du ikke kan bruge Kineserne i din kamp for at skabe grobund for atomkraft.